本期大问题节目探讨了时间穿越在逻辑上是否可能。反方通过祖父悖论、巧合论证和欺骗论证，指出时间穿越会造成逻辑矛盾，因此在逻辑上是不可能的。正方则通过反驳反方的前提，认为时间穿越在逻辑上是可能的，即使会遇到各种巧合的阻碍，或者看似违反因果关系，也能在逻辑上自洽。正反双方就时间穿越的可能性展开了激烈的辩论，最终正方认为，即使穿越者无法改变过去，但他们的行为可以成为过去事件发生的原因，而这种逆向因果关系在逻辑上是成立的。节目最后邀请听众参与讨论，对正反双方的观点进行评价。
本期大问题节目探讨爱情是否可以被科学量化，主持人佳人一号介绍了 “量化关系” 的概念，即通过统计计量方式量化两性关系，以优化爱情。节目中，主持人提到了大数据、生物工程和人工智能技术在婚恋交友网站和手机应用中的应用，例如通过收集用户数据进行伴侣匹配、跟踪性生活数据以提供改良建议、以及通过游戏化方式鼓励浪漫举动。节目随后引入了支持派、反对派和开放派三种观点，支持派认为量化关系能够更有效地实现和维系爱情，反对派则认为这会导致爱情的异化和变质，而开放派则认为爱情的本质是流变的，技术会改变人们的爱情观，因此不应以现有价值观评判量化关系的好坏。最后，节目鼓励听众参与讨论，分享自己对量化关系的看法。
本期大问题节目由主持人夏宇人一号探讨了一个伦理学问题：堕胎在道德上是否可被允许？节目介绍了四种关于堕胎问题的不同派别：激进反对派安斯康姆不仅反对堕胎而且反对避孕，认为人的生命是神圣不可侵犯的；激进允许派图利认为堕胎甚至杀婴都是可以的，因为胎儿和婴儿都不具备自我意识，没有生命权；温和反对派马奎斯认为避孕可以被允许，但堕胎不行，因为胎儿具有未来成为有生命个体的潜力；温和允许派汤姆逊认为杀婴不可以，但堕胎在道德上是可以被允许的，因为胎儿的生命权只是一种消极权利，母亲没有义务牺牲自己来确保胎儿存活。节目最后邀请听众参与讨论，选择自己认为更有道理的观点。
本期《大问题》探讨如何让 AI 具有意识，首先讨论了 AI 是否能具有意识，并引入了哲学家查尔摩斯的挑战，他认为意识问题分为简单问题和困难问题。节目随后介绍了五种主流的唯物主义理论模型来解释意识的产生机制：高阶表征理论、全局工作空间理论、信息整合理论、预测加工理论以及量子意识理论。每种理论都详细解释了意识的产生方式，以及如何在 AI 工程方面制造人工意识，并探讨了对这些理论的批评。最后，节目总结了这五种理论模型，邀请听众参与讨论，选择他们认为最科学合理的理论，并思考这些理论是否成功击退了查尔摩斯的挑战，以及能否有效指导人工意识的创造。
本期大问题节目探讨了 “中国有哲学吗？” 这一问题，主持人介绍了四位哲学家的观点：黑格尔认为中国哲学不具备思辨性、系统性和逻辑性，因此中国没有哲学；冯友兰认为中国哲学有其实质上的系统，并创建了中国哲学史这门学科；金岳霖认为冯友兰的《中国哲学史》实际上是在中国的哲学史，即将西方哲学的标准套用于中国思想；德里达则认为，将中国思想硬套入西方哲学的框架没有意义，中国没有西方哲学，但这并不代表中国思想就低级。节目最后鼓励听众参与讨论，分享自己对这一问题的看法。
本期节目探讨了如何克服对死亡的焦虑。主持人以机器人夏先生一号的身份，首先阐述了死亡的普遍性和对个体带来的焦虑感，例如亲人的离世带来的悲伤和对自身死亡的恐惧。接着，节目邀请了苏格拉底、伊比鸠鲁和海德格尔三位哲学家，分别从不同的角度分析了死亡焦虑的成因和应对方法。苏格拉底认为，死亡焦虑源于对灵魂不朽的误解，他通过哲学论证来证明灵魂不朽，从而克服死亡恐惧；伊比鸠鲁则从唯物主义角度出发，认为死亡是原子散开，与个人无关，并主张追求恒久的精神快乐来对抗死亡焦虑；海德格尔则认为，死亡焦虑并非需要克服，而是应该直面，通过 “向死而生” 来体悟生命的意义，活出真实的自我。最终，节目总结了三位哲学家的观点，并鼓励听众参与讨论，思考如何看待死亡以及生命的...
本期《大问题》节目探讨了道德的本质，主持人夏先生一号介绍了四种主要的道德哲学观点：托马斯·阿奎纳的神命论认为道德是上帝颁布的律令，具有普适性；托马斯·霍布斯的契约论认为道德是人们为了维护自身利益而相互约定的；查尔斯·史蒂文森的情感主义认为道德是个人情感的表达，不具备普世标准；理查德·道金斯的进化论认为道德是人类在进化过程中形成的有利于生存和繁衍的本能。节目最后邀请听众参与讨论，思考善恶对错的标准、人为何要有道德以及道德的本质。
本期大问题节目探讨了理科（科学）是否像文科一样带有价值色彩，还是保持价值中立和客观。节目中，嘉宾们从最初理科生自信地认为自身客观中立，到逐渐被质疑，最终讨论到理科和文科在本质上没有区别，都带有主观色彩。节目中引用了多种哲学观点，探讨了科学知识是预先存在等待被发现，还是由人类建构而成，并邀请听众参与讨论，对这一问题发表看法。
本期节目探讨了人工智能伴侣机器人能否取代人类伴侣这一问题。主持人以能否与 AI 机器人相爱为切入点，引出了对爱情本质的探讨。节目中，主持人分别介绍了三个派别的观点：科学派认为爱情是科学问题，可通过技术手段复制；互爱派则认为爱情必须是双向的，AI 机器人无法提供真正的承认；自爱派则认为爱情本质上是自恋，人与人、人与机器的爱没有本质区别。 更重要的是，节目深入探讨了爱情的本质，例如，是单纯的快乐，他人的承认，还是投射在对象身上的幻想。 举例来说，节目中分析了 MHC 基因匹配、语言障碍等因素对爱情的影响。 最终，主持人总结了各派观点，并引导听众思考爱情的超越性以及双向奔赴的必要性，鼓励听众参与讨论。 这意味着对爱情本质的理解将影响...
本期大问题节目以辩论形式探讨爱情动作片（特指贬低侮辱女性的影片）的危害。主持人七星人夏天一号分别扮演自由主义者和女性主义者，从三个战区展开辩论：爱情动作片是否提升性犯罪率，是否伤害女性的自主性，以及是否伤害女性的言论自由。女性主义者认为爱情动作片在以上三个方面都对女性造成伤害，因此应该禁止。自由主义者则认为，这些伤害要么缺乏确凿证据，要么不足以动用公权力限制个人自由，因为后者会带来更大的危害。节目旨在引发听众对这一问题的思考，并邀请听众参与讨论，发表自己的看法。
本期《大问题》节目探讨 “剥削是否是不正义的” 这一问题，主持人夏先生一号首先介绍了马克思的剥削理论，即资本家无偿占有工人剩余劳动价值。随后，节目引入了四位哲学家的观点：诺齐克批判马克思的剥削理论，认为工人是自由选择为资本家工作，企业利润是对企业家承担风险的回报；莱曼则捍卫剥削理论，强调资本家占据工人的劳动时间是不正义的，工人受到的是结构性强迫；科亨分析了劳动价值论，认为剥削侵犯了人的自我所有权；罗默从平等主义出发，认为剥削根源在于不平等的初始财产分配。节目最后邀请听众参与讨论，分享自己对剥削问题的看法。
本期大问题节目探讨了 “如何克服不能自制” 这一问题，主持人夏先生一号从希腊语 “akrasia” 引入，将其定义为意志薄弱或缺乏自控力。节目中，主持人通过日常生活中常见的例子，如明知该学习却刷手机、明知该节食却管不住嘴等，阐述了 “不能自制” 的普遍性。随后，节目引入了五位哲学家的观点，包括苏格拉底的 “无知论”、柏拉图的 “灵魂三分说”、亚里士多德的 “习惯培养”、大卫·休谟的 “情感主义” 以及弗洛伊德的 “精神分析”，对 “不能自制” 问题进行多角度的病因诊断和药方开具，并邀请听众参与讨论，选择最合理的解决方案。
Follow this podcast in Podwise
Sign in to get AI summaries, transcripts and mind maps for any episode, including new ones.
