华盛顿的政客们或许认为，只要切断合作、封锁数据、限制投资，就能遏制中国生物医药的发展。但产业发展的逻辑，从来不由政客的意志决定。

从定向制裁中国本土企业，到绑架跨国药企对华切割合作，美国一系列地缘化政策看似构筑起全方位的封锁壁垒，但这场强制脱钩的图谋违背了全球化创新底层规律，不仅难以达成预期目标，反而倒逼中国生物医药产业加速自主突围、多元全球化布局，走出更稳健的发展路径。

令华盛顿尴尬的事实是，制裁越狠，合作越火。2026年一季度，中国创新药对外授权交易总额达614亿美元，已超过2024年全年水平。有分析机构测算显示，2026年中外生物医药企业对外授权合作总额将飙升至2400亿美元，而2025年这一数值仅为1360亿美元。短短一年，规模暴涨七成以上。

近两年跨国药企的在华策略也并非撤离，而是从全方位研发布局转向精准化、本土化深耕，加码医学创新中心、商业化与临床后期开发、扩建在华生产基地等持续投入。

资本则用脚投票，和政客唱反调。就在《生物技术投资国家安全法案》提出的当月，恒瑞与BMS达成最高152亿美元的合作，信达与辉瑞达成最高105亿美元的合作。一边是政客高喊“脱钩”，一边是企业用真金白银投票。

有业内人士撰文警示美国政策的反噬风险：美国若禁止与中国在生物科技和临床试验方面合作，将会把全球制药的领导地位拱手还给欧洲的制药公司和投资者，减慢美国患者获得新药的速度，并加速保护主义声称要防止的那种对中国的依赖。

他们甚至还提出了“欧洲洗白”（Euro-washing）的概念，即如果美国禁止与中国的药企或临床机构合作，欧洲的药企将迅速填补空白：一家中国Biotech将资产授权给欧洲药企，在欧洲生产并在全球启动试验，最终提交给FDA的档案中没有任何中国数据痕迹。“美国市场继续激励着中国的创新，但没有一美元的激励流向任何美国公司”。从中国生物医药产业内部来说，更诠释着“打不死我的终将令我更强大”。

医药魔方数据显示，截至2025年底，全球活跃在研创新药约14088款，中国贡献34%，美国贡献29%。在ADC、双/多特异性抗体、细胞治疗等前沿方向，中国创新管线贡献分别达到59%、49%和47%。中国开展的临床试验数量已超越美国，跃居世界第一。

就在数日前，由E药经理人主办的2026中国医药创新100大会上，有Biotech商业化负责人表示，“过去我们出海首选美国市场，现在行业已经形成‘欧美+亚太+新兴市场’多区域并行的布局共识。”当前国内Biotech企业在新药研发早期，就同步布局欧洲、东南亚、澳洲的国际多中心临床站点，用全球多中心数据满足FDA、EMA双申报要求，规避单一中国临床数据的监管限制；BD合作模式也从传统的License-out，转向中外企业共同开发、联合商业化的平等合作模式，不再单纯依附美国资本与药企渠道出海。

并且，中国正建立自主的创新生态。2026年政府工作报告首次将生物医药与集成电路、航空航天并列，列为“新兴支柱产业”。从临床试验患者招募速度（比美国快3到5倍）到IND审批效率，中国在多个环节已形成系统性优势。

美国新生物技术国家安全委员会2025年12月的报告中显示，中国“已经系统性建立起垂直整合的生物技术生态圈，如今已经处于可与美国领导地位抗衡的最佳位置”。

“历史无数次告诉我们，封锁只会倒逼我们补短板。”一位深耕跨境BD多年的行业老兵感慨，过去很多企业依赖中美协同的低成本研发模式，如今地缘压力倒逼行业苦练内功，国产创新药陆续进入东南亚、中东、拉美等广阔新兴市场。美国政客试图通过封锁与建立壁垒遏制中国医药产业升级，最终只会催生更独立、更多元的中国生物医药全球化格局。

全球产业链深度交融，早已无法“一刀切割”。从《生物安全法案》到COINS法案与BINSA草案，从NIH禁入到FDA封锁临床数据，从调查中国企业到调查美国企业，美国政客们正在编织一张越来越密的“脱钩之网”。

只是政客主导的地缘博弈策略看似编织了严密的封锁网络，却严重违背医药全球化分工规律。中国完备的生物医药产业生态、持续升级的原始创新能力、多元化的全球市场布局，注定这场刻意的脱钩图谋既无法割裂中美医药产业的深度绑定，更不可能遏制中国生物医药产业高质量发展的长期大势。

为了“围剿”中国创新药 他们开始“自攻（三）

谭勇品读医药风云

为了“围剿”中国创新药 他们开始“自攻（三）

为了“围剿”中国创新药他们开始“自攻（三）

为了“围剿”中国创新药他们开始“自攻（三）