大卫李嘉图、亚当斯密这些古典政治经济学家，生活在农业为主，工业萌芽的社会，他们观察生产、分配的材料是农业生产——不然马尔萨斯人口陷阱这个东西也不可能会出现，显然马尔萨斯人口陷阱在工业时代看来是很荒谬的，他忽略了工业革命对农业生产力的巨大改造

那马克思呢？他活在19世纪的德国，工业革命不再是那么初期的水平了，他观察着劳动和机械、技术的互动，观察着劳动者和资本家的互动，他是否想过人类劳动会变得越来越不需要？

他是否观察到过人类劳动越来越被机器替代而不是被劳动增加价值的情形？

他是否点出了这个劳动的价值会被机器削弱而不是增强的趋势？

他认为左右“什么是合理的分配制度”的关键要素是什么呢？

这一期，我们来回答这些问题（预告一下，批判为主，毕竟答案是：马克思从来没有设想过机器独自完成生产，连人类监控者都可以不需要的场景）

而最终面对现实的我们，最大疑问可能是：明显上千年才建立起来的这个“参与生产才能参与分配”的规则，不再适用了，那未来的社会分配制度是什么样呢？怎么才既不会因为多数人不参与生产而崩溃，也不会因为生产力集中在少数组织手中而变得极权？

本期相关播客：

Vol.52 从飞梭到AI：技术变革中的永恒冲突——发明家、卢德运动 vs 友善工具之争

马克思三大思想体系和对应的读物：

1、唯物史观

《德意志意识形态批判》、《政治经济学批判》

2、马克思主义政治经济学

《资本论》、《1844经济哲学手稿》

3、马克思主义共产主义革命理论

《共产党宣言》、《哥达纲领批判》

「开始挥发吧」

是一档结合神经科学、心理学内容和个人所见、所思持续分享的「自我成长」类播客，愿你我都打破内耗，走向自洽，通透不是一瞬间的努力，而是持续积累

加听友群，添加微信围观更多有趣、有料的思考和分享：lyxlife0

Shownotes：

1、马克思从未思考过人工智能这样，取代了人类劳动的技术

从农业时代到信息时代，生产方式变更了无数多次，马克思诞生于工业革命早期，他所观察的“生产”早已和今天大相径庭——这就是古典政治经济学对于现代人显得如此无用、隔阂的原因

他们没有考虑过信息流动、智能技术这种新型生产力——劳动可以彻底不被“生产过程”需要，这是古人没设想过的道路

2、马克思为何执意地认为雇佣就是剥削？

资本、机械、技术所有者、土地所有者、提供劳动的人都为“生产结果”做出贡献，应该都参与分配，在没有“应该分配多少”的量化指引下，为何马克思坚持用剥削形容这个不同要素的分配结果？

——因为在历史多数时候，资本稀缺，技术稀缺，机械稀缺，而简单人类劳动超级过剩，这导致了谈判力的差异，也就导致了劳动者多数时候拿到的份额是可怜的

马克思生活的世纪，就是那样——贫富差距大得不可思议，工人基本生活条件都满足不了，卖火柴的小女儿和悲惨世界并不是文学修辞：毕竟那时候打工的机会太稀缺了，而哪怕是普通工人，也比赤贫农户过得好一些

3、马克思政治经济学最高光的地方是哪里？

是他对于现在这个“生产方式+分配制度”一定会导致周期性危机的判断

在这个分配方式下，在这个旺盛发展的生产力之下，生产能力大于消费能力，供给大于需求是常态，战争导致的供给不足，供给变贵才是非常态

这和主流经济学的“需求-供给”框架完全是殊途同归的

Vol.63 马克思会如何思考人工智能？

开始挥发吧