近期《经济学人》数据显示：中国上市生物科技企业总市值不足美国同行的15%；其药物授权合作的预付款通常仅为全球同类交易的1/3，交易总金额也仅约全球平均水平的一半。

数字背后，是怎样的现实？

第一，消费医疗威力的极致显现。礼来的GLP-1药物成功从传统“治病”范畴，跨界切入庞大的健康管理与消费美容市场，用户基数和支付意愿呈指数级增长，彻底打开了市场天花板。与此同时，疾病谱的深刻变迁——代谢性疾病特别是肥胖与糖尿病，已成为全球主要的健康威胁与未满足临床需求，礼来精准抓住了这一历史性机遇窗口。

第二，“超级单品”天花板被彻底击穿。这一切，都源于具备全球定价权的爆款产品所带来的加速度增长。市场正在为一种能够定义时代、潜在市场规模达千亿美元级别的“平台型”药物，给予前所未有的估值溢价。一个史诗级大单品，足以支撑一家顶级药企的价值。

而中国药企要实现追赶，需要的并非简单复制，背后一场涉及政策、资本、产业与学术界的系统性能力构建。

首先，是产品维度上“首创”与“跟随”的鸿沟。礼来凭借在GLP-1等领域的长期深耕，推出了替尔泊肽。这类产品享有全球定价权和巨额利润，仅2025年前三季度就贡献了超过248亿美元的营收，同比增长125%。

反观国内药企，主流仍是仿制药和“Me-too/Me-better”创新药。据行业数据，目前国内在研的GLP-1类药物管线已超过100条，产品高度同质化，最终难免陷入医保集采下的“价格战”，利润微薄，难以支撑高估值。

我们的创新往往是在已知靶点上的微创新，虽然降低了风险，但也失去了获得超额回报的机会。当大家都在做相同或相似的靶点时，最终的竞争只能是价格战。

其次，是市场维度上“全球”与“本土”的落差。

礼来的收入源于全球，尤其是支付能力强的欧美市场。一个产品能撬动全球最大蛋糕，讲述的是全球性增长故事。

“全球商业化能力是我们的明显短板。”一位正在推动产品出海的国内药企市场负责人表示，“尽管‘出海’已成行业共识，但从临床试验设计、注册申报到市场准入、医生教育，每个环节都需要完全不同的能力。”因此，大多国内药企的主战场还是国内，受制于医保控费，药品价格被大幅压制。尽管近年来国家医保目录动态调整，为创新药提供了准入通道，但价格谈判压力始终存在。

再从研发的角度来看，礼来2024年研发投入超百亿美元，敢于投入巨资进行高风险、长周期的基础研究。这种投入规模和策略，国内药企还远远比不上，以恒瑞医药为例，其年研发投入约80亿人民币，虽在国内领先，但绝对值仍与礼来相差甚远。更重要的是研发策略的差异——国内药企多针对成熟靶点进行“从1到N”的快速开发，虽规避了早期风险，也失去了获得超额回报的机会。

最后，生态环境同样相差巨大。礼来身处全球生物医药创新中心，与顶尖学府、科研机构、Biotech形成高效循环。这种生态系统的优势，不仅体现在人才集聚上，更体现在创新思想的碰撞和转化效率上。

在波士顿设立研发中心后，不仅有顶级科学家，还有成熟的CRO、CMO体系，以及懂行的投资者和律师，整个生态系统都在为创新服务。

国内A股制药公司的总市值加起来，为什么抵不过一个礼来？中国生物医药产业继创新端迅速崛起之后，全球商业化能力何时迈上新高度？请您下周一接着收听。

中国315家药企，为何顶不过1个礼来？（三）

谭勇品读医药风云

中国315家药企，为何顶不过1个礼来？（三）