如果一个人彻底地依附于他那个时代的主流价值网，以在这个主流价值阶梯上的攀爬、位次，定义自己的人生

再也无其他的方法，无其他的依托，来获得满足感

那“成功”就会成为这个人唯一的、仅剩的，实现意义感，逃脱存在主义危机的手段

这并不是什么可喜可贺的事情，极致地依附于主流价值网，而不能在万千的“事儿上炼”中，达到“我本具足”的状态的人，就像空心儿人

最大的满足感来自外界评价的标尺，而不来自认可每个个体存在的意义本身，他们的获得感往往来自结果，而不来自过程，不来自热爱，不来自沉浸式体验的心流

“未经审视的生活是不值得过的”

这一期，先以经济学思想史的视角，解构“钱”作为价值标尺时，背后代表的是怎样的“价值”定义

再看穿越时代的永恒价值，是否很多时候都跟某个时代的“主流价值网”是不重合的，没什么必然联系的

那些与时代太过于一致的人，

那些在每一个方面都完美地附着于时代的人，

不是当代的人。

这恰恰是因为他们无法观察时代，无法目睹时代

他们无法坚守自身对时代的凝视。

「开始挥发吧」

是一档结合神经科学、心理学内容和个人所见、所思持续分享的「自我成长」类播客，愿你我都打破内耗，走向自洽，通透不是一瞬间的努力，而是持续积累

加听友群，添加微信围观更多有趣、有料的思考和分享：lyxlife0

Highlight：

1、以“钱”为标尺的价值观意味着：你以自己满足他人需求、偏好、审美的能力大小来定义自己的价值

在交换经济的范围不断扩大，并成为主导之前，经济体以家庭式的自给自足为基本特征

既然没有交换，那也就没有“商品经济”，没有“市场”

人的价值标尺不是“赚取一般等价物”的能力，而是传统社会中那些脱离不开统治者维稳需求的价值网——儒家的三纲五常、西方的“虔诚”，当然，这些标准中自然有一部分是披着“美德”的外衣，藏着“维稳”的实质的

而现代社会以“赚取一般等价物”的能力来定义个体价值（只敬罗裳不敬人）

这个标尺的价值定义就是：一个人的价值由他所能满足本时代内的他人需要、他人偏好的能力所定义

但“他人需求”、“他人偏好”应该作为价值的最高标尺吗？

印象派的画家中，除了莫奈在晚年得到了画廊的青睐，作品得以被“那个年代的大众、他人”所喜欢，大部分都穷困一生，早逝

梵高在生前只卖出去过1幅画，价格也不高，但我们如果以“赚钱能力多寡”为标尺，就会说“梵高的价值不如同时代那些卖出过大价钱的画家”

显然，这是荒谬的

大众的需求、审美、偏好，最终会塑造供给的形态，那个最契合“大众需求”的品，会成为最能赚钱的爆款

就像卖美妆的李佳琦势必比在直播间卖《悉达多》的哲学博主、读书博主赚钱多

就像擦边视频、提供情绪刺激的短视频当然比精心制作的、有完整逻辑链条的长视频更有受众

但“变现价值”显然不是定义一个个体“存在价值”的最高标尺

不然，我们的认同感来源就会变得很荒谬：“我以满足同时代同地域的他人的需求和偏好为最高尺度，衡量我这个人，存活于世上的意义”

纵横四海不是商单最多、报价最高的播客，更没法跟小红书的美妆博主，跟微博的时尚博主比拼变现效率，但这是否意味着这个播客的价值不如那些美妆的内容？

2、每个时代的“主流价值网”都是有局限的

回看几千年的人类文明史，并没有哪个文明的主流价值观跟“永恒”“穿越时间”“存在主义”“终极意义”是重合的（虽然终极意义并无绝对定义）

传统东方社会的“君为臣纲”并不能定义一个“官员”的价值，如果放在现代社会，显然官员的价值应该由他所创造的人民福祉所定义，而不由“对君主忠诚”所定义（也很明显，现代社会的价值标尺是有进步性的）

传统西方社会的“虔诚”也并不跟那些穿越文明疆界、穿越时间的美德定义重合

现代社会的“有赚钱能力，有满足他人偏好的能力”也显然不是触碰永恒意义的最高尺度——否则，我们得到的荒谬结论就是，梵高是个没什么重量的艺术家

现代社会的智慧定义：熟悉当代科学所囊括的那些知识和规律，更是“智慧”这个词儿偏颇的一种定义，毕竟，现代科学作为最精确的理解世界运行的语言，依然面临着“回答不了终极追问”的局限

我们并不会因为看懂了宇宙大爆炸的物理过程，就能回答“我从何处来，到何处去”的意义焦虑

我们也没法通过看懂类人猿到人类的进化史，通过理解“人性”的金华基础，就回答“美德的感动，共情和博爱的意义”这种话题

3、每个个体，大概都需要在本时代的主流价值网之外，有触碰永恒的尝试，有热爱浇灌出来的满足，而不是以“挣钱多少”作为自己满足感的唯一来源

主播介绍

Skye：深i人一枚，做过科研的经济学博士，爱神经科学，爱哲学，也爱研究投资，播客「开始挥发吧」和「知钱所以然」主理人，展业公众号《Yixuan茶水间》，宏观公众号《仲谋宏观笔记》

这里找到我：

Vol.26 主流价值网的单薄，alpha male与空心人 | 如何摆脱对主流价值网的过度依赖

开始挥发吧