这是墙裂坛第一次深入讨论加密行业。本期我们请来了周知（George）老师——一位在加密行业深耕多年的加密行业研究者，和刘院长——银行和金融行业的资深“支柱”，来一起讨论“非传统”的金融话题：加密行业的最大倒闭事件——FTX交易所的倒闭，以及事件中显现出的基本金融逻辑。我们感觉在当下讨论正逢其时，毕竟加密行业和现有金融体系的融合，似乎越来越近。

今天讨论的缘起是周知老师最近在北大金融评论上发表的一篇论文，题目是《FTX破产背后的两本账信息差问题》，副标题是：“当前绝大多数，中心化虚拟资产交易所，都实际存在中心化和去中心化两本账”。

刘院长第一时间把论文转发给我，我读完后非常有启发。尤其是副标题中提到的“两本账”——似乎一语道破了加密世界“房间里的大象”。而且资产负债表、账本又是刘院长最感兴趣的研究领域。所以本期的讨论，我们就围绕加密金融领域的“账本”、和“合规发展”两个角度，来“交锋”一下。

本期嘉宾：

周知，火必投资总监（Head of Global Investment and Development）。区块链行业研究者。曾参与合规牌照、投资并购等诸多的一些工作，并曾作为主要代表参与及负责行业较大规模资产并购和链上资产盘点。

背景材料：《FTX破产背后的两本账信息差问题》：https://weread.qq.com/web/bookDetail/49a32250813ab7d65g0141a4

本期讨论主要内容：

1）回顾一下FTX事件的背景：周老师作为从业者有何感受？刘院长是否感觉意料之中、毫无波澜？

墙裂坛的听友们可能不太熟悉加密行业。一提到加密货币、加密资产，大家大概率默认为就是比特币。而实际上，2009年1月3日比特币网络正式上线至今，加密领域已经发展出来了一个不大不小的金融行业，且正在持续发展。2021年，也就是疫情得到第二年，整个虚拟资产领域创造了历史性的最高总市值——近3万亿美元，相当于苹果市值。

2020年疫情开始，各类金融资产开始了一轮壮观的反弹，并持续到2021年——专家都归结为全球金融体系中流动的资金过多。这也是事实，因为2020年和2021年这两年，G7+中国几个主要发达经济体的货币供应总量增加了21.5万亿美元。

但熟悉金融历史的人都知道：一个沉迷于刺激的世界注定会发生意外。

于是意外也就如期发生了：2021年联储开始加息，全球各类资产受到冲击，开始下跌；虚拟资产市场也进入熊市，几乎所有相关业态，都在经历痛苦的去杠杆过程。

而“去杠杆”必然带来“暴雷”规律：适用于传统金融，虚拟金融也不例外。于是整个2022年充斥着各种黑天鹅事件——全球算法稳定币第一宝座的Terra USD崩盘、3AC、Celsius流动性危机、连环套娃死亡螺旋了、过度杠杆也掰折了。其中，FTX——当时全球最大（严格意义上讲，FTX单凭交易量没有进入前三）中心化交易所突然破产，无疑是最轰动、最意外、最影响深远的大事件。

直到现在，余波还没有平静下来：一个多月前最大的虚拟资产友好银行Silvergate Bank和Signature Bank也被清盘。所以币圈去杠杆过程似乎更痛苦？

2）加密货币交易所的商业模式是什么？

大多数虚拟资产交易所的历史可追溯到2013-2015年。要理解FTX倒闭事件对市场的影响，我们必须明白一个基本逻辑——虚拟资产交易所是一种典型的中心化互联网商业模式，它24小时交易，没有账期，不依赖线下运营，是一种“轻资产”模式。如果拿其他行业做对比，似乎只有顶级游戏——比如《王者荣耀》可与其媲美。所以，由于虚拟货币交易所是一种“互联网商业模式”，头部交易所在已经建立品牌和运营后，新交易所一般难以超越。

而FTX非常特殊。这家“后起之秀”在2019年3月上线，凭借自己独特产品、明星管理团队、核对潜在热点资产的敏锐眼光，迅速成为行业领头羊。它建立起来的护城河更加高耸，建立起来的新优势，让新加入者更加难以超越。

这种商业模式的危险性在哪里？

3）为什么众多机构在对FTX做投资尽调的时候没有发现问题？

FTX在成立3年内，估值曾达到惊人的320亿美元，众多知名投资机构都纷至沓来。仅FTX的B轮与B1轮融资，分别有60家、69家机构跟投。而如果我们回顾一下时间线，FTX的倒塌和崩溃，却只用了两、三天。

更令人不解的是，FTX在申请破产之前，向投资者发送了资产负债表，居然是一个Excel 文件，里面的数据让人不忍直视——FTX在破产前一天只持有9亿美元易于出售的资产，和90亿美元的负债。

记录在案的绝大多数资产要么是流动性差的风险资本投资，要么是没有流动性的加密货币。尽管有14亿美元的比特币债务，但没有比特币资产。公司最大的资产是价值22亿美元的加密货币“Serum”。

这种局面，为什么那些名字如雷贯耳的顶级投资人们，都没有发现？

4）什么是“中心化账本”和“去中心化账本”？
在FTX倒闭之后，与去中心化平台（DEX）的有序有效相比（几乎所有DEX都在有效清算杠杆头寸的同时，实现了自身的平稳运作），中心化平台（CEX）却表现出了出人意料的脆弱性。
“中心化账本”和“去中心化账本”的核心区别就是“单点”与“多点记账”。
传统的金融机构和支付系统通常采用“中心化账本”，管理交易记录。比如香港中央结算有限公司在香港证券市场所扮演的角色。在这种系统中，用户需要信任中心化机构或个人的管理能力和诚信度，但一旦出现问题，所有的数据和信息可能被篡改或丢失，从而导致用户的资金和交易记录受到损害。
“去中心化账本”所有数据和信息都分散地存储在网络中的多个节点上，而不是由单一中心化机构或个人掌控。这种系统通常基于区块链技术实现，每个节点都有一个完整的账本副本，并通过共识算法来确保账本的一致性和安全性。比特币是历史上第一个成功采用了去中心化账本的方式来记录交易和管理账户余额的网络。
在加密货币世界中，这“两种账本”有没有很好被区分？有没有“披着去中心化”羊皮的“中心化账本”？
5）为什么说“当前绝大多数中心化交易所，都同时保有中心化和去中心化两本账”？
虚拟资产交易市场与传统金融市场存在一个巨大的不同。自2010年3月全球第一家虚拟资产交易所Bitcoin Market出现，所有的虚拟资产交易所都是依靠自己建立完整的托管、清算、结算系统，也就是说，用户资金100%是依靠交易所保管，而不是依赖可信第三方。
所谓两本账，其实就是交易所的所有交易活动被分成了两部分，一部分存在交易所账本里，只有交易所可见；另一部分存在区块链上，所有人都可见。不可否认的是，当前市场上大多数的中心化虚拟资产交易所都没有提供合规托管账户服务。这就导致由于没有外部监督来拉齐信息差，中心化虚拟资产交易所实际上存在中心化和去中心化两个账本。
为什么会出现这种情况呢？假设市场有可信可靠的第三方托管机构，交易所愿意改变现有做法么？
6）从传统金融和加密金融对比，谁应该来保障“账本”的准确度？一个标准的“流动性危机”和币圈“流动性危机的区别：只要是中心化机构，就会有资产负债表，只要有资产负债表，就可能由于“资产”低于“负债”引发流动性危机。而币圈流动性危机时，大概率是“死亡螺旋式”。
而一个“交易平台”本不应该有“流动性危机”的逻辑。如果有，那大概率是挪用了客户的钱。交易所的本质是“撮合”，提供一个买卖双方各取所需、价格发现的场所。它应该是一个不触碰客户资产、不会发生“十个锅七个盖儿”问题的技术平台。所有用户的账上余额以“备付金”形式存在，随时可以提走。
其商业模式也并不“fancy”：你把钱给交易所，交易所执行你的挂单，你不想交易了，交易所把钱还给你，并按你的交易量收手续费。
而FTX——一个既是裁判又是运动员、自己制定规则、自己投资、自己上币、自己做交易对手盘、自己清算、自己结算的中心化账户体系，一个“黑箱式”数据模型，发生了流动性危机，还会感到意外吗？
难道交易所无法被约束？现代金融体系中的重要概念——“托管”能否应用在加密行业中？虚拟资产应该如何健全合规运营？
7）香港在未来虚拟资产行业中所应承担的角色和提供的服务？
近年来，香港特区政府对虚拟资产进行合规监管的步伐不断加快。2022年10月31日，特区政府发表有关虚拟资产在港发展的政策宣言，阐明特区政府就在香港发展具有活力的虚拟资产行业和生态系统的政策立场和方针。2023年2月20日，香港证监会正式就有关监管虚拟资产交易平台的建议展开咨询（公开征求意见）。
展望全球市场，主流经济体基本都对虚拟资产服务提供商的持牌合规经营持支持立场。可以预见的是，大量传统金融机构将向其既有用户开放虚拟资产交易服务。在这种情况下，香港是否需要一个有公信力、有能力的托管平台？
香港政府应该考虑参考香港联交所运行机制，推出官方支持的“香港虚拟资产清结算交易所”？
— End —

主播｜肖小跑刘晓春嘉宾｜周知
编辑 | 坛子
坛友群：请添加坛子微信（BKsufe）

加密世界“房间里的大象”：同时存在的“中心化账本”和“去中心化账本”

墙裂坛

加密世界“房间里的大象”：同时存在的“中心化账本”和“去中心化账本”