周末读了PANews的一篇文章《作为VC，我是如何错过Virtuals Protocol的100倍投资机会的》（链接附在文后），联想到自己前两天刚好也写到错过了Pudgy Penguins，因此总结了一些想法和大家分享一下。

在PANews这篇文章里，作者详细描述了他与Virtuals团队交互的整个过程，在我看来下面几个关键事件是这个交互过程中值得关注的点：

第一：“创始团队最早在7月（ETHCC期间）联系我，当时他们的完全稀释估值（FDV）仅为 5000 万美元。在此之前，我其实在第一季度就通过共同的朋友听说过这个项目，那时候他们的估值还更低。”

第二：“我从一些加密领域的朋友那里听说了他们从 PathDAO 时代的品牌重塑，以及他们关于 AI 智能体代币化的理论。在经历了熊市、没有重大中心化交易所 (CEX) 上市的情况下，这种坚持继续推进项目的毅力令人敬佩。换作其他许多创始人，可能早已选择返还资金或放弃项目，但 Virtuals 团队坚持了下来，并以更强大的姿态回归市场。”

第三：“今年早些时候，我们看到许多结合加密与 AI 的项目试图实现去中心化计算或推理。坦白说，这些项目中有很多只是空谈。”

第四：“GOAT 激发了关于 AI 智能体代币的热潮，因为它让市场开始想象，当 AI 智能体能够与某种货币交互时，会带来怎样的可能性。”

“意识到这一机会后，Virtuals 团队迅速行动，展示了他们的技术实力。他们的代币化 AI 智能体 LUNA 于 10 月 16 日上线，仅比 GOAT 发布晚一周。”

当第一个事件发生时，项目所在的这个赛道暂时还看不到前景，或者即便可能有前景，未来的不确定性还相当大。

仅仅估值低并不是优势。

因此，如果保守一点，不投这个项目没什么可惜的。如果是我，我也不投。

这让我想起特斯拉的案例。

一位我非常钦佩的科技投资者曾说过：他开始大胆下注特斯拉是在上海工厂能够成功地实现规模化量产后才开始的。如果特斯拉走不到这一步，随时都可能完蛋。走到这一步，后面才有出现奇迹的可能。

我非常认同这个观点，我认为投加密项目也是类似。如果一个赛道不确定性太大，随时可能死亡，这个时候下注风险还是太高了。

当第二个事件发生时，投资者能明确一件事：这个团队的创始人靠谱，值得信赖。从投项目就是投人的角度看，这一点这个项目过关了。

但也仅此而已，人过关，不代表项目一定成功。项目的成功还需要执行、策略等方方面面的成功。这些要素都需要市场的检验，而这个时候还是看不出来。

所以走到这一步，如果是我，我还是不会投，但我会关注这个项目的发展，一旦觉得他后续的运营、策略和方针都很符合我的预期，那我就随时准备入局了。

对第三个事件，我的感受和这位投资者一模一样，我对绝大部分早期的AI + Crypto项目都不看好，都认为是假借风口的伪需求。

我认为最重要的是第四个事件。

如果投资者在Goat出现后，认为AI代理会有极大的发展空间，并且看到Virtuals这种用加密资产帮助AI代理融资，支持AI代理发展的模式行得通，那这时候就真的可以大胆入局了。

因为这个时候，投资者已经确认：团队靠谱、方向正确、策略正确，那剩下的风险就应该敢于承担了。

所以只要在这一步能大胆入局，我认为都不算错失机遇。

虽然比起在第一件事发生时就入局收益小了很多，但此时入局风险也小了很多。对于资金体量稍大的投资者，我认为在这一步入局是最合适不过的了。

参考链接：

www.panewslab.com

错失百倍收益：VC投资人投资决策的反思

道说区块链的个人播客

错失百倍收益：VC投资人投资决策的反思