Il y a des débats techniques qui se transforment en débats philosophiques sans que l'on s'en rende vraiment compte. Celui-ci en fait partie.

Quand Project Eleven a annoncé avoir cassé une clé sur courbe elliptique de 15 bits sur un ordinateur quantique, les médias se sont emballés, les threads alarmistes ont fleuri, et les 6,9 millions de bitcoins "à risque" sont revenus dans toutes les conversations. Sauf que derrière ce coup de communication, les développeurs ont rapidement pointé une réalité bien moins spectaculaire.

Mais pendant que tout le monde regardait ce feu d'artifice, un papier autrement plus sérieux sortait des laboratoires de Google Quantum AI. Et dans sa foulée, une proposition d'évolution du protocole Bitcoin remettait sur la table une idée aussi radicale que controversée : geler certains coins jugés vulnérables avant qu'un acteur quantique puisse les saisir.

C'est ce débat-là qui mérite qu'on s'y arrête vraiment. Non pas pour la technique, mais pour ce qu'il révèle sur la nature profonde de Bitcoin. Parce qu'à partir du moment où l'on commence à discuter de la possibilité de suspendre certaines règles de dépense au nom d'un bien supérieur, on ne parle plus d'ingénierie. On parle de philosophie monétaire, de propriété, et de ce que l'on est prêt à sacrifier pour protéger un récit.

Cette vidéo explore les deux camps avec franchise, les arguments du freeze, ceux qui s'y opposent, et les voies intermédiaires comme Hourglass, sans éluder la question centrale : jusqu'où un protocole censé être neutre peut-il modifier ses propres règles avant de cesser de l'être ?

La réponse, vous vous en doutez, n'est pas technique.

#Bitcoin #Quantique #Crypto
#grandanglebitcoin #grandangle

Abonnez-vous Mes chaines Youtube
🟦 Grand Angle Eco https://www.youtube.com/@grandangleeco
🟧 Grand Angle Bitcoin https://www.youtube.com/@grandanglebitcoin
⬛ Grand Angle Nova https://www.youtube.com/@grandanglenova

X https://x.com/RichardDetente

Les bitcoiners sont des pleureuses !

Grand Angle