解读《可能性的艺术》10、东西方之间、中美之间，真的会爆发“大决战”吗？

您好，感谢您听到我，我是晓书童。本节目由喜马拉雅和晓书童频道微信公众号共同出品，在公众号里回复陪伴，可以添加我的个人微信。

我们正在解读《可能性的艺术》作者刘瑜，通过音频旁边的连接，可以直接买到这本书。刘瑜老师的付费音频课程《比较政治学30讲》也推荐给所有的同学们。

今天我们要聊的话题是“文明的冲突”。

亨廷顿的预言

亨廷顿，在1996年的时候出版了一本书《文明的冲突与世界秩序的重建》。这本书要表达的观点是冷战结束了，以意识形态为分野的冲突终结了，但是世界仍然不会平静，之前的左右之争，将会被即将到来的文明之争所取代。

亨廷顿第一次抛出这个观点的时候是在1992年，冷战刚刚结束，整个西方都陶醉在胜利的喜悦之中，他非常不合时宜的告诉世人说，文明的冲突正在来临。此话一出立刻受到无数批评，说他耸人听闻，哗众取宠，煽动战争。

但之后，一个大事件发生了，亨廷顿从一个被万人捶的沙袋一下子变成了预言家。什么事件？9.11。十几个伊斯兰极端分子劫持飞机撞毁了西方文明的象征，纽约世贸大楼。

除了9.11之外，还有另外一个大事件缓慢的发生震动了整个西方世界，就是我们中国的崛起。

中美矛盾的不断加剧，似乎也印证了亨廷顿的观点，从贸易战到科技战，从香港问题到新冠病毒之争，再到最近发生的佩洛西事件，芯片断供等等。双方越来越剑拔弩张。其中当然有各种原因，但是文明的冲突肯定是一个重要的逻辑。

今天就来聊聊亨廷顿的文明冲突的预言，我们是不是即将见证不同文明间的“大决战”？按照亨廷顿的说法，西方已经吹响了集结号，而东方国家也会因为共同敌人走到一起，双方将沿着一条文明的断层线，展开最终的决战。

这真的会发生吗？

全球的政治文化差异

首先可以肯定的是，世界范围内的政治文化差异是真实存在的。

当然，今天很多价值确实是普世的，比如说全世界人民都渴望自由。但问题在于，当自由与其他价值发生冲突的的时候，比如说当自由和平等冲突，自由和秩序冲突的时候，人们的价值排序是怎样的？

这个选择并不是在善恶之间，而是在善善之间进行，价值排序的不同就带来了文化的差异，这是文明冲突的起源。

比如说，有的文化重视秩序超过自由，有的文化认为主权比人权更重要，有的文化认为效率比平等更重要等等。

刘瑜老师在清华任教，课堂上问学生怎么看待“台独”问题，绝大部分学生都义愤填膺，拍案而起。她曾经在英国工作的时候，也问过英国学生怎么看待英格兰独立，英国学生大部分表示，如果他们想独立，那独立就好了，慢走不送。

文化差异的背后肯定有政治因素，在一种体制内形成的民意也会内化成个体的主观意志。为了避免认知失调，人往往都会说服自己，“被动的接受”慢慢也就成了“主观的相信”。观念一旦形成，它也能构成真实的，有重量的社会事实，反过来支撑特定的政治文化。

就像是如果绝大多数人都认为地球是平的，即便它是错误的，共同的相信也能构成一个重要的社会事实。

政治文化上的差异是存在的，而且是显著的，跨国的民意调查可以清晰的反映出这种差异。

比方说关于男女平等的看法，一个问题“当就业机会稀少的时候，你是否同意男人比女人更有权得到工作？”有6%的美国人表示同意，中国是38%，巴基斯坦是75%。

可见，今天的西方文化，儒家文化和伊斯兰文化对同一个问题的反映是不同的。

还有一个关于言论自由限度的调查，“人们是不是应该有公开批评政府政策的权力？”95%的美国人表示同意，巴基斯坦有54%。而当问到“人们是否有权公开冒犯我的宗教的时候。”77%的美国人同意，巴基斯坦这个数字只有20%。

所以不同文化对于言论自由边界的理解也是不同的。

最后说一个2017年的调查“你是否愿意为你的国家而战？”我们中国表示愿意的比例相当的高，77%。而欧美普遍都比较低，最高的是美国44%，加拿大30%，英国27%。

可见，他们的爱国主义精神显然没有我们这么热烈。

所以政治文化上的差异是真实存在的，这毋庸置疑。

差异引发的冲突

那么接下来，在全球化的时代，这种文化差异是不是更容易引发冲突呢？

答案也是肯定的。人们都向往不同文化和谐相处。但是这种和谐的前提是能够有足够的相互尊重。

如果塔利班能够接受民主选举，阿富汗的战火就能熄灭；如果埃及接受穆兄会在选举中胜出，他们的民主就不会崩溃；如果乌克兰人民都承认俄罗斯比欧盟要好，社会就不会因此撕裂……可世界上哪里有这么多省心的如果呢？

多元文化和谐共处要求所有的文化群体都要恪守自由、宽容的底线，而这是一条非常非常高的底线。

即便发达如美国，内部的种族问题仍然是一个不断发炎的政治伤口；印度作为老牌民主国家，印度教和穆斯林的冲突仍然愈演愈烈；在印尼、菲律宾这些东南亚国家，我们华裔同胞都已经扎根几百年了，仍然会时不时的成为反华浪潮的受害者。文化冲突真的是无所不在。

2015年的查理周刊事件同学们有没有听说过。法国的《查理周刊》杂志，因为刊登了冒犯穆罕默德的漫画，被极端分子报复，十多个人被打死。5年之后一个法国教师因为在课堂上展示了这个漫画，被极端法分子砍下了头颅。

对于法国主流社会来说，言论自由是至高的价值，哪怕意味着会对宗教有所冒犯。而对于极端的穆斯林来说，宗教信仰是至高的价值，哪怕意味着要抑制言论自由。于是不同的价值排序之间爆发了激烈的冲突。

在之前，全球化的程度不高，不同观念的人之间隔着遥远的距离，可以相安无事。但是全球化把天边的异己者带来了我们的眼前。

经济全球化对大多数人都是好事儿，因为通过把蛋糕做大实现双赢。但是文化全球化不是，价值观念是黑白分明，非此即彼的。所以文明的冲突往往会到达你死我活的程度。

有一项调查显示，64%的巴基斯兰穆斯林和63%的埃及穆斯林以及78%的阿富汗穆斯林都认为，离开伊斯兰教是可以被判处死刑的。如此强烈的宗教情怀，怎么可能与宗教自由的世界观和睦相处呢？

分崩离析的文明圈

既然文明的差异确实存在，由此引发的冲突的频率和烈度都在不断增加，那最终的结果会不会像亨廷顿语言的那样？上演一场东西文明的大对决呢？

文明的战争可能在三个层面上展开，第一是文明圈之间，也就是在同一个历史文明圈的国家联合起来，比如说儒教文明圈或者是伊斯兰文明圈对付基督教文明圈。这也是亨廷顿所预言的方向。

第二个层面是国家之间，尤其是文明圈内部的核心大国，比如代表儒家文明的中国和作为西方文明代表的美国，或者是作为伊斯兰文明代表的伊朗，彼此为价值差异而展开斗争。

最后一个层面是在国家的内部，在每个社会内部的进步主义者和保守主义者之间，全球主义者和民族主义者之间发生文化冲突。

这三个层面我们一个一个来看。

第一个层面，冲突以文明圈为阵营展开，这是亨廷顿的观点。

所谓文明圈，是超越了国界的文化共同体。虽然美国和加拿大有矛盾，英国和法国有历史恩怨，但是如果面对东方，他们就是共同的文明圈。中国和韩国是两个国家，但是面对西方，我们都同属儒家文明圈。伊朗和伊拉克打过仗，土耳其和埃及有纠纷，但面对西方，他们也同属伊斯兰文明。

总而言之，兄弟之间可能会打架，但当遇到外人的时候，他们肯定会团结起来一致对外。

乍一听这个说法是有道理的，而且也有现实的依据。比如说随着近些年中美矛盾加剧，许多西方国家，虽然他们自己间有种种矛盾，但在中美间，大多数还是选择了美国这个带头大哥。加拿大配合美国逮捕华为孟晚舟；澳大利亚要求调查中国新冠的来源；英国加入美国封杀华为等等。

而另一方面，我们通过一带一路战略，与很多发展中国家建立了亲密关系，让许多穆斯林和非洲国家对我们产生了认同感。这一桩桩一件件似乎都印证了亨廷顿预言的“东西对垒”的国际格局。

但其实我们再往细了看就会发现，过去25年间，其实各个文明圈内部的离心力是大于向心力的。

西方曾经作为一个整体走出冷战，但是如今英国退欧，欧盟松动；难民危机，造成东西欧的巨大裂痕；甚至西方最重要的同盟，美国与欧盟之间都在无数问题上出现了裂痕：伊朗核协议、巴黎协定、北约军费、贸易关系等等问题；连加拿大和美国都打起了贸易战。

伊斯兰文明圈内部就更不用说了，完全没有走向团结的迹象。伊朗和沙特，分别代表着什叶派和逊尼派，在也门、叙利亚、伊拉克、阿富汗等等国家展开代理战争。塔利班、基地、ISIS这些毒瘤怪胎的出现，撕裂了整个伊斯兰世界。

而儒家文明圈呢？在2019年的一项调查中，全球对中国正面印象比例最低的国家，是日本，只有14%。其他的邻国也好不到哪里去，韩国只有34%、印度23%、印尼36%……整个亚太地区对我们中国印象正面的比例，平均而言竟然比非洲、拉美甚至比欧洲都更低。

可见，相似的文化历史传统，未必是同盟的保证。

以文明圈作为文明冲突的阵营划分似乎是有大问题的，为什么呢？因为在当今时代，一个国家的文化越来越被政治制度和经济水平所塑造，而不仅仅被种族和历史所决定。

新加坡的主体是华人，和中国一样也深受儒学浸染，但是中国和新加坡的政治观念有显著差异。同样的，土耳其和阿富汗同属穆斯林，但经济水平和政治制度的差异，使得各自的文化观念截然不同。刚才我们说78%的阿富汗穆斯林都支持退出伊斯兰教应该被处死，而在土耳其这一数字只有2%。

朝鲜和韩国就更不用说了，同族同种，历史文化传统非常相近，但是今天，他们俩南辕北辙。

所以对于文化的塑造，政治和经济的力量，远比历史传统的力量强大得多。

国家冲突不等于文明冲突

既然文明的冲突不会发生在文明圈之间，那会不会发生在国家之间呢？比如我们都非常关心的中美矛盾，是不是就是文明冲突的体现呢？

在很多问题上，我们和美国之间确实存在重大的价值差异，不同的价值排序带来了无数的政治摩擦。

前面我们说全球化的时候也提到过，中美贸易摩擦的背后，确实存在价值观的冲突。

在中国，加班加点是吃苦耐劳的美德，而在美国，被视为侵犯劳工权利。我们金融国有、土地国有、有行业垄断、有产业补贴、有贷款优惠、有环保政策上的差异等等。在美国人看来，这些构成了国家资本主义，他们的自由资本主义是难以和我们竞争的。

政府在经济发展中扮演重要角色，深入的参与经济的生产与分配，这是中国经济模式的特色，我们觉得这没有什么不公平。经济竞争的背后是模式和制度竞争。

后面我也会和同学们聊《置身之内》这本书，专门讲我国政府在过去几十年的经济发展中所发挥的重要作用，如果只套用主流经济学中“有限政府”理论抛开政府，就不可能真正的理解中国经济。

似乎中美之间的贸易摩擦就印证了国家之间的文明冲突正在发生。但是，在这里我们需要强调的是：只有因为价值差异而发生冲突，才能被称之为文明的冲突。不同文明之间更多是因为其他原因而打架，更可能是权力，更可能是利益。

从这个角度来说，很难说中美矛盾全是文明的冲突，更多的其实是利益和权力的冲突。比如说华为和抖音海外版TikTok遭遇美国打压，这其中哪里有什么文明的冲突，而是两大强国在科技市场份额上的利益竞争。

华为当年全面学习IBM的管理模式，TikTok体现出的娱乐主义，他们借鉴的恰恰是当代西方文化的精神，如果不是因为利益之争，美国应该为西方文明的传播而感到高兴，又怎么会反手打压呢？

所以说，国家间的冲突往往又不是文明的冲突，更可能是利益和权力之争。

文明内战

最后就只剩下各个国家内部这个层面了。

无论是在美国、欧洲、中东还是在我们中国的互联网上，人们都能看到，政治观念的极化和冲突已经是一个全球性的趋势了。

冲突的本质是什么？是传统对现代，是全球主义对民族主义，是进步对保守，是理性对经验等等。

如果说从传统到现代是一个从0到100分连续的坐标线，有些社会里是站在10分和站在70分的人发生冲突，有些社会是站在40分和站在100分的人打，重要的不是他们的绝对位置，而是他们之间的相对距离。只要有差异，就有分歧，有分歧就会爆发冲突。

当然我们也绝不能把现代和传统之争看做是简单的正邪之争，不是说现代的就一定比传统的好。现代主义走到极端就是狂热的乌托邦，而传统价值走到极端也会变成极具压迫性的等级回归。

历史上，无论是极端的进步还是极端的保守主义都带来了巨大的灾难，不妖魔化任何一方，是讨论的前提。

过去几百年，传统价值和现代价值，在世界各国一直存在。因为最近全球化的加速和社交媒体的兴起，这场斗争达到了一个前所未有的高度。

比如说有52%的支持英国脱欧，而48%的人反对。埃尔多安在土耳其修宪，51%的人支持，49%的人反对；埃及2012年大选，穆尔西的支持率是52%，它的对手是48%，等等等等，这种势均力敌同时不断升温的政治角逐，无论在发达国家还是发展中国家都频繁上演。

我们再来看两个例子。一个是土耳其前些年的头巾战，土耳其是一个强力推行政治世俗化的国家。1982年，土耳其军政府出台了一个头巾禁令，要求所有在公共部门工作的女性，不能在工作场合带头巾。在政治世俗派看来，这没有问题，既然宪法规定土耳其是世俗国家，那公职人员不戴头巾，就是他们政教分离的象征。

但是在政治伊斯兰派看来，戴不戴头巾是女性的个人自由，我们从来就没有强迫所有女性戴头巾，你们凭什么强迫公职的穆斯林女性不能戴头巾呢？所以保守派在上台之后就开始推动解除这项禁令。

结果就围绕这么个小小的头巾，展开了长期的政治拉锯战，从2002年一直打到2011年，经过一波三折，保守派终于在头巾战中取得了艰难的胜利。

土耳其的文化内战体现在方方面面，从头巾到卖酒，从学校教材到通奸是否入罪，到处都是硝烟弥漫的战争。

话说有一年，一位保守的政府官员，批评年轻人在街头接吻有伤风化，结果一堆年轻人聚集到地铁里进行接吻抗议，说我们有伤风化？那我们就吻给你看！

第二个例子是在2012年的美国，一对男同性恋筹办婚礼，他们在一家蛋糕店要求定制一个祝福蛋糕。可这家店的店主是一个虔诚的基督徒，基督徒是不认可同性恋婚姻的。于是他说：“你们可以从我这里买走任何一个现成的蛋糕，但是我不能给你们专门做一个。”

结果这对同性恋以被歧视为由，向州政府投诉了蛋糕店，州政府予以支持，要求蛋糕店整改。蛋糕店主不服，起诉了州政府，认为它强迫自己给同性恋者制作蛋糕，是对他宗教和言论自由的侵犯，最后，最高法院判决支持蛋糕店主。

你看，这个案子中展现了激烈的价值冲突。在支持同性恋权利的人看来，他们的平等权利被蛋糕店主践踏了，可在支持蛋糕店主的人看来，他们的宗教和言论自由被侵犯了。一方要平等，一方要自由，这就是典型的价值冲突。

在过去几年，这样的冲突在美国愈演愈烈。从历史雕塑到变性人的称谓，从奥斯卡的获奖标准到教授们的言论尺度，处处都是文化战争的号角。

所以我们看到，其实文明的冲突正在世界的各个角落发生着，到处都是持有不同价值观念的人交战的身影。而我们中国也一样，只不过因为种种原因冲突没有剧烈的表现出来而已，看看互联网上因为各种问题的口水战，我们每个人心里都有数。

所以和亨廷顿描述的那种大规模的东西文明对垒的情况不一样，现实中东西方内部都碎裂了，相向而行的星球不但没有像雪球那样越滚越大，而是因为内部的张力而不断瓦解。

一场可能的大冲突，变成了无数的小冲突，这是好事儿吗？或许是的，因为没有人想目睹那种行星相撞的灾难性时刻。

但是这种分散的文化内战后果也是非常严重的，它会在所有国家的内部造成持续的撕裂和动荡。欧美近年来的政治撕裂有目共睹，伊斯兰世界的文化拉锯我们也一再见证，而港台问题的棘手，或许也说明我们也难以幸免。

所以，根本而言，价值观的冲突不是因为文明被历史囚禁或者被宗教绑架，而是因为所有文明消化现代化的冲击都很艰难。只不过有些文明被更早的冲击，所以对于后发展国家来说，现代和传统之争，表现为所谓的“东西之争”和“内外之争”。但是随着全球化深入，各国内部的矛盾开始，曾经的内外之争转变为社会内部的现代派和传统派之间的争斗。

即使在发达国家也依然如此，因为当保守派走向进步，进步派早已绝尘而去，二者之间的相对距离可能更大了。

所以说，这种价值观冲突是所有文明不得不穿越的风暴，危险的不是观念有差异，而是这种差异的极化。最好的情况当然是进步主义者走得慢一点，等等自己身后的同胞，对身后的传统抱有更多的温情。而保守主义者走得快一点，对未知和陌生抱有更多的开放。

可遗憾的是，人类总是要经历无数撕裂才能学会宽容，要被激情的烈焰烫伤之后才会意识到它的危险，在一个价值迅速变迁的时代，世界最终可能会变得更好，但在此之前，它往往都会变得更糟。