事件核查：传闻1：《沃土》是文革禁片，甚至与《颐和园》类似？实际：错误。正片与“文革”毫无关系，与《颐和园》对应时期、事件更无关联。片中所谓的“批斗画面”是几分钟时长的“斗地主”，设定在“土改”和“大跃进”时期。

传闻2：《沃土》与《天注定》的暴力不相上下？实际：错误。《沃土》最大的暴力段落发生在主角一家家具被搬走的场景，片中虽然出现了枪支但没有开枪画面（滋水枪除外）。该片入围的是柏林影展面向少年儿童的“新生代单元”（Generation Kplus）。在柏林当地，《沃土》的公众放映几乎都有相当比例的低龄儿童在学校组织下集体观影。按北美分级标准推断，全片除“抽烟”与一场远景“野合”，没有更多超过PG级尺度的画面。

传闻3：《沃土》没拿到龙标？实际：属实。影片的柏林版开头确实没有龙标出现。本次柏林影展一共有至少10部以华语（普通话/方言）为主的长片电影，其中像《沃土》一样，是由内地导演执导、以内地为故事背景的内地电影则有6部（仅计算60分钟以上的长片）。其中1部《家庭简史》有龙标，其余5部国产片均没有龙标。

传闻4：听说如果没拿龙标就参赛，导演职业生涯会彻底终结？实际：至少此前“生涯彻底终结”的情况从未发生。贾樟柯导演的多部电影（如《江湖儿女》）与2019年入围戛纳主竞赛单元并在内地上映的《南方车站的聚会》在戛纳影展放映的版本均无龙标。

传闻5：《沃土》聚焦于“灾难性的大跃进运动”？实际：正片短暂出现了“大炼钢铁”、“大锅饭”与“逃荒”的画面，时长只有几分钟，炼钢段落与主角一位家庭成员的身份转折有关，而“大锅饭”与“逃荒”是不承担信息量的过场片段——“全片聚焦于大跃进”的描述显然言过其实。“灾难性的大跃进运动”应该是美国媒体《综艺》（Variety）在报道本片时，记者自身对该运动的定性。

传闻6：听说电影局要动本片50多刀，因为“敏感画面”从头到尾？实际：前半句无法证实也无法证伪，后半句是事实错误。将“传闻1”与“传闻5”的所有“运动”场景加在一起，全片的“敏感画面”也不超过10分钟。影片大部分时间停留在2008年-2009年（片尾有“广播”等时间戳信息）；与近年其它社会题材电影一样，《沃土》全部剧情均发生在“十八大”之前，且片中地名皆为虚构。

传闻7：这是中国这么多年以来第一部敢于触碰禁忌年代的国产片？实际：错误。不算去年自宣自撤的《少年时代》（从未在海内外完成任何一次首映），影片对49年后“政治运动”的展现篇幅也远小于《椒麻堂会》（无龙标）与《村戏》（有龙标）。《沃土》对所涉“运动”的展现内容不超过中学历史教科书的范围。另外“十七年时期”是否算“禁忌年代”需作进一步明确。

以上核查由本文作者在柏林影展的不同场次亲身观影总结得出，与反派影评嘉宾“胤祥”的观影笔记交叉验证。

评-《沃土》柏林影展口碑事件

波米和朋友们